MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 9 parsel sayılı 18581.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 378 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğraflarında yeşil alanda kaldığı ve halen de eylimli orman olduğu, 4785 Sayılı Yasa kapsamında öncesi orman olup, devletleştirilen yerlerden olduğu ve tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın tespit edilen değerine göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde görevli ve yetkili Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24/01/2008 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.