MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 102 ada 21, 102 ada 24 ve 102 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve kadastro mahkemesinin 2006/10 sayılı dava dosyası ile itirazlı olduğundan yüzölüçümü haneleri boş bırakılarak 102 ada 27 parsel sayılı 750,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi gereken yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 102 ada 21, 24, 25 ve 27 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece vasıf tayininin yanlış yapıldığı bildirilerek temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.