MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi (Kapanan .../...)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.11.2002 gün 2002/7595-9829 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli Büyük ... Köyü 1409 ve 1410 parsellerin orman olduğu iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun 1989 yılı aplikasyon hattına uygun olduğu, 1951 yılında düzenlenen orman kadastro hattına ise uymadığı, bu nedenle yeniden uygulama yapılması, tutanak ve harita arasında çelişki olması halinde 1951 yılındaki orman kadastrosuna ilişkin tutanaklara değer verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1409 parselin (A)= 2627 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) bölümü ile 1410 parselin tamamının davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13.10.1951 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı sonrasında 05.04.2004 tarihinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi kurulu tarafından 1951 ve 1989 yıllarında yapılan orman kadastro çalışmalarına ait tutanak ve haritaların yöntemince uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazlardan 1410 parselin tamamının; 1409 parselin ise (B) bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek ... şekilde karar verilmiş ise de; dairece bozulan 25.06.2002 gün ve 2002/1-1 sayılı kararda 1409 parselin (B) bölümünün (3300 m2), 1410 parselin de yine (B) bölümünün (455 m2) orman sınırı içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tescili yolunda verilen karar yalnızca Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiş, davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda bozma kararına uyulmakla, Hazine ve ... yararına usulü kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece artık önceki hükümde orman olduğu belirlenen taşınmaz miktarlarına uyularak, ... bilirkişi krokisinde (B) işareti ile gösterilen bölümlerin Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, orman alanını daraltacak biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy