MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2008 gün ... sayılı bozma kararında özetle: "İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; dava büyük orman parseline karşı 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemi niteliğinde olup, mahkemece taşınmazın başka bir bölümü için başka kişi tarafından açılan ve karara bağlanan kadastro mahkemesi kararı güçlü delil olduğu kabul edilerek ve mahkeme kararı ile hükmen orman olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de önceki davada dava edilen bölüm ile temyize konu dosyada dava edilen bölüm arasında yaklaşık 3 km uzaklık bulunduğu, her iki taşınmazın ayrı ayrı mevkilerde olduğu anlaşıldığından önceki davanın kesin hüküm ya da güçlü delil olmayacağı gözönünde bulundurularak, davacının tüm delilleri toplanıp dava edilen bölüm hakkında gerekli araştırma yapılarak işin esasına girilmesi ve dava edilen bölüm hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 111 ada 114 sayılı parselin (A)=1660,79 m2, (B)=2643,24 m2, (D)=3460,93 m2 bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, (C)=9897,79 m2 bölüme yönelik temyiz itirazlarının feragat nedeniyle reddine, bu bölümün Hazine adına orman vasfı ile bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A), (B) ve (D) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy