MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 143 ada 16 parsel sayılı 1300523,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliğiyle belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendi zilyetliğinde bulunan tarlasının kaldığını, bu kısmın adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi ham ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükmün 4. bendinde dava reddedildiği için kendisini vekille temsil ettiren Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilerek takdir edilen vekalet ücretinin yine davalı taraf olan Hazineden alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 21.01.2010 tarihli hükmün 4. bendinin sonuna "davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" cümlesi kaldırılarak, bunun yerine "davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.