MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2008
NUMARASI : 2008/139-2008/155
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay'ca incelenmesine gerek görülen;
1) Bağlık Köyünde 1962 yılında Keltepe Devlet Ormanının önce dış sınırlarını belirleyip daha sonra iç poligon hudutlarının belirlendiği ve bu belirleme sırasında bu yerde orman kadastrosunun yapılmasından önce 1957 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasındaki 8 nolu kadastro paftasının altlık olarak kullanıldığı bildirildiğinden altlık olarak kullanılan bu 8 numaralı paftada 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu orman sınır noktalarının işaretlenip işaretlenmediğinin tespit edilerek bu paftanın orman kadastro dosyası içindeki fotokopi örneğinin Orman İşletme Müdürlüğünden istenmesi,
2) Yine Bağlık Köyünde orman kadastrosunun 1962 yılında yapıldığı ve bununla ilgili olarak 20.11.1962 tarihli 14 nolu orman kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığı halde, bu tutanağa uygun olarak o tarihte orman kadastro haritası düzenlenip düzenlenmediği, şayet düzenlenmişse bu haritanın orijinal öreğinin daha sonraki tarihte düzenlenmişse sebebi açıklanarak o haritanın orijinal örneğinin,
3) Keltepe Devlet Ormanının 14 nolu komisyon tarafından 1962 yılında düzenlenene orman kadastro tutanaklarında 13, 14, 15, 16 ve 17 nolu orman sınır noktalarının tarif edildiği, orijinal orman kadastro örnekleri ile orman tahdidinin ilanına ilişkin tutanakların İşletme Müdürlüğünden istenmesi,
4) Dava konusu parsellerin geldisi 381 nolu kadastro parseli olduğundan ve parselde 1957 yılında yapılan kadastroda 8 nolu paftada gösterilmiş olduğundan 8 nolu kadastro paftasının bir fotokopi örneğinin, Kadastro Müdürlüğünden istenmesi,
5) Keptepe Devlet Ormanında 1986 yılında 4 nolu orman kadastro komisyonunca aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığından, bu çalışmalar da kadastro parsellerinin numaralarından sözedilerek uygulama yapıldığı anlaşıldığından, aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına esas olan çalışma arazi kadastro paftası üzerinde gösterilmiş olması gerekeceğinden bu çalışmalar sırasında altlık olarak kullanılan ve 13, 14, 15, 16 ve 17 orman sınır noktalarının işaretlendiği kadastro paftası örneğinin 1986 yılındaki 4 nolu orman kadastro komisyon dosyasından çıkartılarak,
6) Yukarıda istenilen belge ve haritaların getirtilmesinden sonra dava dosyasının hükme dayanak yapılan 24.04.2007 tarihli raporu düzenleyen orman ve harita mühendislerine verilerek
a) Keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası, kesinleşen orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de bu haritaların ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar birbiri üzerine ablike edilerek düzenlenecek bu haritalarda komşu ve yakın komşu parsellerin birlikte gösterilmesi,
b) Yine değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmazlar ile komşu taşınmazların, memleket haritası, kadastro paftası, orman kadastro haritası ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp,
bu dava dosyası içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 07/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy