MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.06.2005 gün ve 2005/4416-7934 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece bozma kararına uyulmakla; uyulan taraf yararına usuli kazanılmış hak, mahkeme için de bozma gereği doğrultusunda karar verme yükümlülüğü doğar. Somut olayda dava konusu 324 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi kurulu raporunda resmi belgelerde çalılık alanda kaldığı, eğiminin % 8-10 olduğu yörede 1994 yılında yapılan ancak bu dava nedeni ile kesinleşmeyen orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklinde rapor düzenlenmesine rağmen, mahkemece 23.01.2002 tarih ve 2000/16-2 sayılı ilam ile taşınmazın orman bütünlüğünü bozacağı, öncesinin orman niteliğinde olması ve orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olarak orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçeleri ile davacı ... Yönetiminin davasının kabulü gerçek kişilerin davalarının reddi ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili yolunda kurulan hükmün temyiz edilmesi neticesinde, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Ancak, aynı gün Dairemizde temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin 1995/59-1996/21 sayılı dosyasında çekişmeli taşınmaza komşu olan 840 ada 95 parselin dava konusu olduğu, Orman Yönetimi tarafından orman savı ile kadastro tesbitine itiraz davası açıldığı ve mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu dosyanın incelenmesinde; çekişmeli taşınmaz komşu olan 95 parsel sayılı taşınmazın üzerinde okaliptüs ağaçları yanında ... çam ağaçlarının da bulunduğu ve her iki dosyanın birlikte incelenmesinde ise çekişmeli taşınmaz ile dava dışı 95 parselin uzman bilirkişiler tarafından resmi belgelerde farklı yerlerde işaretlendikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda, Dairenin bozma kararı maddi yanılgıya dayalı olduğundan, bu nitelikteki bozma kararına uyulması yararına bozma yapılan davacı gerçek kişiler yönünden kazanılmış usuli hak oluşturmaz. Bu nedenle, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman
planının yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; taşınmazın dört yönünden fotoğrafları çekilerek dosyaya konulmalı; komşu parselle ilgili 1995/59 sayılı dosyası ile birlikte incelenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacılar ile müdahilin davasının reddine ve dava konusu ... Mahallesi 324 ada 2 parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İlçesi, Merkez Beldesinde 1744 Sayılı Yasaya göre 24.01.1980 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı yasaya göre önce 07.09.1994 tarihinde yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.