MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 01.10.2007 gün ve 3274-3211 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli Bolatlı Köyü 141 ada 19 parsel numaralı taşınmaz hakkında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de Hazinenin dayandığı Aralık 1991 tarih 113 sayılı 2/B niteliği ile komşu 150 ada 1 parsele ait tapu kaydının yöntemince uygulanmadığı, tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile varsa haritası ile uygulanarak kapsamının belirlenmesi, revizyon gördüğü parseller varsa bunlara ve komşularına ait kadastro tutunak ve dayanaklarının getirtilmesi, tapu kapsamı dışında kalan bölüm varsa, bu bölüm yönünden yeterli zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve 141 ada 20 parsele ait dosya ile birleştirildikten sonra taşınmazların orman olmadığı belirlenerek davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.