MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 161 parsel sayılı 4.997,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1292 tarih 42 ve Mart 1947 tarih 53 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 10.06.2009 gün 2009/6357-9692 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması , taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde zilyetlikle kazanılmayacak yer olduğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının kabul edilmesi, çekişmeli taşınmazın, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dayanak tapu kaydının yöntemince uygulanması, değişir sınırlı tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın A ile işaretlenen kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretlenen bölümünün ise 1960 ve 1990 tarihli memleket haritasında açık alanda gözükmekte ise de, dayanak tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, dayanak tapu kaydının 6 dönüm yüzölçümlü olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı kişiler adlarına kesinleşmiş 106 ada 168 ve 174 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, taşınmazın dayanak tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı , kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy