MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ...sayılı kararında özetle; “Her ne kadar; mahkemece davacı kişiler yararına kazanma koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle adlarına tescil edilmiş ise de, delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, keşifte uzmanlığına başvurulan uzman orman bilirkişisini rapor ile eklerinde bulunan kroki ve eski tarihli resmi belgelerin incelenmesinden, davaya konu 1481,90 m² yüzölçümündeki bölümün, mahkemece usulüne uygun biçimde 230 ada 45 parsel sayılı taşınmazın mera niteliğinde olduğu saptanan (B) ile gösterilen 191820,96 m² yüzölçümündeki bölümü ve orman niteliğinde olduğu saptanan (A) ile gösterilen 485981,06 m² yüzölçümündeki bölümü ile çevrili olduğu, bu haliyle mera ile orman bütünlüğünde, mera ve orman içi açıklık durumunda ve özel mülkiyete konu olamayacak nitelikte orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Orman içi açıklık ve boşluklar zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel Mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin davaya konu 230 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2007 havale tarihli ... bilirkişisi raporuna ekli krokide (C) ile gösterilen 1481,90 m² yüzölçümündeki bölümü hakkındaki davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davacı ... Yönetiminin davasının KISMEN KABULÜNE, davaya konu ... İlçesi, Köy Üstü Mevkii 230 ada 45 parsel sayılı taşınmazın 30.07.2007 havale tarihli ... bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 485981,06 m² yüzölçümündeki bölümü ile (C) ile gösterilen 1481,90 m² yüzölçümündeki bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 191820,96 m² yüzölçümündeki bölümün mera niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddine, ne var ki; taşınmazın mera yapılan (B) kısmının mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, mera niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak; bunun yerine, “Dava konusu 230 ada 45 parselin 30.07.2007 tarihli ... bilirkişi raporunda (B) işaretli 191.820,96 m2'lik bölümünün, 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.