MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 110 ada 113 parsel sayılı 1414,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabul nedeniyle KABULÜNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Yasanın 31/Son maddesi gereğince avukatlık ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına ve yasal olarak yargılama giderlerine karar verildiğine göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 24.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.