MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2004 gün ve 8476-13910 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman haritası uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 102 ada 496 parselin krokide (B)=6773,15 m2'lik bölümünün tarla niteliği ile davalılar adlarına tesciline, (A) ile gösterilen yer hakkında karar kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... Yönetiminin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, dava konusu ... Köyü 102 ada 496 parselin, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında verilen karar, önceki hükümle kesinleştiği gerekçesiyle hakkında tekar hüküm oluşturulmamış, (B) harfli bölümün tespit gibi davalı kişiler adına tesciline karar verilmiştir. Kadastro hakimi 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince parselin tümü hakkında sicil oluşturmak zorunda olduğu gibi, bozmadan önceki kroki ile sonraki krokide taşınmazın (A) ve (B) bölümleri farklı gösterildiği için bu kararın tapuda infaz olanağı da bulunmamaktadır. Önceki krokide (A) harfi ile gösterilen ve orman niteliği ile tescile karar verilip, davalılar tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşen bu bölüm hakkında, Orman Yönetimi lehine usuli kazanılmış hak doğmuş olduğundan, mahkemece ... bilirkişiden ek rapor ile önceki kroki ile sonraki kroki çakıştırılarak, önceki krokideki orman olan bölüm ile sonraki krokide orman olarak tescile karar verilen bölümlerin toplamının orman niteliği ile tescile karar verilmesi, geri kalan kısmın ise kişiler adına tescile karar verilmesi gerekirken, usuli kazanılmış hak gözetilmeden ve infaza olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy