MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... sayılı 16.03.2009 günlü bozma kararında özetle: “48 sayılı kabul edilen bölümün Hazine adına tesciline karar verilmediği, çekişmeli 104 ada 46 parselin tapu sicil müdürlüğünün cevabi yazılarında ormanda kaldığı bildirildiği halde orman araştırması yapılmadığı, dayanak tapu kaydının usulüne uygun uygulanmayıp Hazine ve Orman Yönetimi yönünden kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı üzerinde durulmadığı, bu nedenle bir orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları uygulanması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tam olarak belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde dayanak tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre belirlenmesi ve sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 46 ve 48 parsellerin tapu kaydının iptali ile 48 parselin ham ... 46 parselin ise orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.