MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 55, 63, 280 ve 281, 108 ada 27, 136, 371, 377, 381, 382 ve 400, 109 ada 21, 40, 41, 74, 79, 108, 126, 178, 186, 187, 188, 231 ve 245, 110 ada 1, 111 ada 174, 132 ada 1, 16, 17 ve 18, 143 ada 2 ve 3, 153 ada 8, 9, 12, 45, 46 ve 59, 154 ada 34, 158 ada 4, 5, 7, 8, 17, 21 ve 26, 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların babası ... kaldığı iddiası ile, davacı ... Yönetimi ise, birleştirilen dava dosyaları ile 104 ada 281, 109 ada 21, 40, 41, 74 ve 231, 110 ada 1, 153 ada 8, 9, 12 ve 59, 158 ada 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 109 ada 21, 40, 41 ve 74 , 153 ada 9, 12 ve 59, 158 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 109 ada 231 parselin (A) ile gösterilen 364,81 m2 lik, 158 ada 17 parselin (A) ile gösterilen 39,37 m2’lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına 109 ada 231 parselin kalan kısmının tespit gibi ..., 158 ada 17 parselin kalan kısmının tespit gibi ... adına, 104 ada 281, 110 ada 1, 158 ada 26, 108 ada 382,108 ada 400, 109 ada 126, 109 ada 178, 109 ada 188, 132 ada 16, 143 ada 2, 154 ada 34 ve 158 ada 8 parsel sayılı taşınmaların tespit gibi ... adına, 153 ada 45, 158 ada 21, 108 ada 136, 108 ada 377, 109 ada 79, 109 ada 108, 109 ada 187 ve 109 ada 245 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına, 108 ada 27, 108 ada 381, 109 ada 186, 111 ada 174, 132 ada 18 ve 158 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi İslet ... adına, 108 ada 371, 132 ada 1, 143 ada 3 ve 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına, 132 ada 17 ve 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına, 153 ada 46 parselin tespit gibi 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 104 ada 55, 63 ve 280 parseller hakkında mahkemenin 2005/1832-2006/295 sayılı kararı ile hüküm kurulmuş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; 185 ada 4 ve 158 ada 4 parsellere yönelik açılan davanın görev nedeni ile reddine, bu parsellere ilişkin tutanaklar kesinleşmiş olduğundan tutanak ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 109 ada 21, 40, 41 ve 74, 153 ada 9, 12 ve 59 parseller dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetiminin 104 ada 281, 109 ada 231, 110 ada 1,153 ada 45, 46 ve 158 ada 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere ilişkin olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı gerçek kişiler tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D. maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Orman Yönetiminin 104 ada 281, 109 ada 231, 110 ada 1, 153 ada 45, 46 ve 158 ada 17, 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 109 ada 231 ve 158 ada 17 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin 109 ada 231 ve 158 ada 17 parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 281, 158 ada 21 ve 26 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... yönetiminin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
4) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece 153 ada 8 parsele yönelik davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz ... Köyü 153 ada 8 parsel numaralı taşınmaz olduğu ve tüm inceleme bu parsele yönelik olarak yapıldığı ve kısa kararda 153 ada 8 parselin orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği halde hüküm fıkrasında 158 ada 8 parsel yazıldığı anlaşılmış olup bunun daktilo hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 5. bendinde ... “ 158 ada 8 parselde ” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “ 153 ada 8 parselde ” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA
5) Tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilen 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 110 ada 41 nolu orman parseli ile hükmen orman olarak tapuya tesciline karar verilen ve dairemizin 2009/4854 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen 110 ada 2 parseli ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali).
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir.
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle Orman Yönetiminin 110 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.