MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 465 ada 6 parsel sayılı 4417,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, sera ve tarla niteliğiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2012,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbitinin iptaline ve aynı adanın son parsel sayısı ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın (A) ile gösterilen 2404,17 m2 bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından (B) ile gösterilen bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 25 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 2006 yılında yapılıp 05.04.2007 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorsuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2012,97 m2 bölümünün orman sınırları dışındaki orman sayılmayan yerlerden olduğu, bu bölüm için davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşışnmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak; çekişmeli taşınmazın bu bölümünün ... yatağı olduğu saptandığı halde bu niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken nitelik belirtilmeksizin hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendine yer alan “(B) ile gösterilen 2012,97 m2 lik kısmının tesbitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı Hazine adına TAPUYA TESCİLİNE,” cümlesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine; “(B) ile gösterilen 2012,97 m2 kısmının 3402 Sayılı Yasanın 16/C maddesi gereğince ... yatağı olarak KADASTRO DIŞI BIRAKILMASINA,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi.