MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, müdahil Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 185 ada 1 parsel sayılı 343.116,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Ağustos 1317 tarih ve 83 sıra sayılı tapu kaydı ve 1936 tarih 129 nolu vergi kaydı ile tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olup miktarıyla geçerliği olduğunu, miktar fazlasının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi, orman iddiasıyla müdahil olmuştur. Mahkemece, davaların kısmen kabulü ile davalı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 10.03.2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 3817,15 m2, (B) işaretli 394,90 m2, (C) işaretli 894,10 m2, (D) işaretli 262,40 m2, (E) işaretli 64506,40 m2 ve (K) işaretli 2880 m2'lik bölümlerin ifraz ve ayrı parsel numaraları verilerek orman niteliği ile, (F) işaretli 45.000 m2 ve (G) işaretli 225361,18 m2'lik bölümlerinin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 24.01.1991 günü ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının sınırları itibariyle her tarafa uyabilecek kayıtlardan olduğu, miktarında tahrifat yapıldığı, eylemli olarak taşınmazın ormanlık alanlarla çevrili olduğu ve taşınmazın 17/2 madde kapsamında orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Ağustos 1317 tarih ve 83 sıra sayılı tapu kaydının yüzölçümü bölümünde tahrifat olduğu belirtilmesine rağmen Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden tapu kayıt belgeleri getirtilip bu husus açıklığa kavuşturulmamıştır. Eski tarihli memleket haritası uygulanarak taşınmazın konumu ve niteliği belirlenmemiş, bu haritalarda orman değilse, tapulu yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi kapsamında orman içi açıklığı sayılmayacağı düşünülmemiştir. Bu nedenle;
Mahkemece, çekişmeli parselin tesbitine esas alınan Ağustos 1317 tarih ve 83 sıra sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli; yine Ağustos 1317 tarih 83 nolu tapu kaydı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünden istenerek gerçek yüzölçümü belirlenmeli; bundan sonra önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine, müdahil Orman Yönetimi ve davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimi ve gerçek kişilere iadesine 13/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy