MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/03/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi,davalı ... vekili ile davalılar ... VE ARKADAŞLARI tarafından Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili avukat BÜLENT ..., davalılar ..., ..., ... ve ... geldi, karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ve HAZİNE vekili Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 4 ve 17, 125 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 9296 m2, 457 m2 ve 5441 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde davalı oldukları nedeniyle malik haneleri mahkemece doldurulmak üzere boş olarak tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, 29.05.1997 tarihli dava dilekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/171 sayılı dosyasında ..., 97/168 sayılı dosyasında ..., ... ve ... ..., 97/167 sayılı dosyasında ... ... aleyhine açtığı davalarda, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve 16 Ocak 1961 ve 12 Temmuz 1960 tarihli sözleşmelerle davalılara ziraat yapılmak üzere kiraya verildiğini, ancak davalıların taşınmazlarda ziraat yapmayıp inşaat yaptıklarını ileri sürerek haksız el atmalarının önlenmesi ve üzerindeki yapıların yıkılmasını istemiştir.
Yargılama sırasında arazi kadastro çalışmalarının başlaması ve ... aleyhine açılan davanın konusu olan taşınmaza 135 Ada 17 parsel,... ve arkadaşları aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaza 135 Ada 4 parsel, ... ... aleyhine açılan davaya konu olan taşınmaza da 125 Ada 1 parsel numarası verilerek kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle, 3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27. ve 30. maddelerine göre tutanaklar dava dosyaları ile birleştirilmek ve malik haneleri mahkemece doldurulmak üzere dosyalar görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
..., çekişmeli 135 Ada 4 parselin miras bırakanı ...’ten kaldığı ve mirasçıları arasında taksim edilmediğinden, tüm mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasıyla 10.06.2002 tarihinde, ... oğlu ... ... ise 135 Ada 17 parselin babasından gelen
mirasın paylaştırılması sonucu kendisine kalan 1/2 payının kardeşi ... tarafından kendi payı ile birleştirilerek davacı ...’e satıldığı, satışın usulüne uygun olmadığından 1/2 payın kendi adına tescili gerektiği iddiasıyla 04.12.2003 tarihinde davaya katılmışlardır.
Mahkemece Hazinenin davasının reddine, katılan davacı ...'un davasının kabulüne, ...'un davasının reddine, 135 ada 4 parselin ... oğlu ... mirasçıları adına, 135 ada 17 parselin ... oğlu ... adına, 125 ada 1 parselin ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2008 gün ve 2007/16950-2008/2278 sayılı kararı ile (Dava konusu 125 Ada 1 parselin kuzeyden 22 numaralı, doğu ve güneyden 2 numaralı, batıdan 59 numaralı orman parselleriyle çevrili durumda olup orman içi açıklık konumunda olduğundan orman sayılan yerlerden olmakla, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tutanağın malik hanesinin mahkemece re’sen doldurulacağı da gözönünde bulundurularak çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, 135 Ada 4 ve 17 parsellerin yerel bilirkişilerce öncesinin Rumlardan kaldığını belirttikleri, Hazinenin dayandığı 1960 ve 1961 tarihli sözleşmeler ile davada taraf olanların miras bırakanları ... ve ondan önce taşınmazların zilyedi olduğu iddia edilen ... ...’un da içinde bulunduğu kişiler ile hazine arasında 3 yıllığına ziraat yapılmak üzere kiralandığı,mahkemece kira sözleşmelerinin uygulanmasının yeterli olmadığı ,yine 1988 -1989 yıllarına ait ... ..., ... ... ve arkadaşları hakkında düzenlenmiş ecrimisil ihbarnamelerinin nereye ait olduğu belirlenmediği, 135 Ada 3 parsel numaralı tarla cinsiyle hazine adına tespit edilip daha sonra ... ... Üniversitesi’ne tahsis edilen komşu taşınmaza uygulanan Eylül 1991 tarih 3 numaralı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren getirtilerek çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak gösterdiği denetlenmediğinden eksik araştırma inceleme hüküm kurulamayacağı,bu nedenle, yeniden yapılacak keşifte Hazinenin delili kira sözleşmeleri ile ecrimisil ihbarnamelerinin çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, komşu 3 numaralı Hazine taşınmazına ait Eylül 1991 tarih 3 numaralı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile getirtilip mahalline uygulanması, çekişmeli 135 Ada 4 ve 17 parseller yönünü ne olarak okuduğu araştırılması, yine çekişmeli taşınmazlara komşu olan 135 Ada 2,5,16,18 parsellerin tespitlerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı oldukları anlaşıldığından dava dosyaları , dosyalar karara bağlanmışsa hüküm sonucu oluşturulan tapu kayıtları da getirtilmesi böylece taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadıkları belirlenmesi, resmi belgeler aleyhindeki tanık sözlerine değer verilemeyeceğinin düşünülmesi, davalı gerçek kişilerin taşınmazları ne sıfatla kullandıkları, taşınmazların zilyedlikle kazanılacak yerlerden olup olmadıkları da araştırılması, böylesine yapılacak araştırma sonucu Hazinenin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılırsa bu kez zilyedlik yönünden davalıların murislerine ait nüfus kayıtları veya veraset ilamları dosyaya getirtilmesi, taşınmazlarda zilyedliğin ne zaman başladığı, kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü, kimden kime geçtiği araştırılması, 4 parsel yönünden ... oğlu ...’in davalılar dışında da mirasçısı olduğu anlaşıldığından paylaşıma dayanan tarafa paylaşımın varlığını, tarihini, tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katıldığını, kime hangi taşınmazın verildiğini, kadastro kanununun bölgede uygulandığı tarihe kadar paylaşımın bozulmadığını ispat imkanının tanınması, elde edilecek delillere göre hüküm kurulması) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davacı Hazinenin davasınınKABULÜNE,katılan davacı ... ile ...'un davalarının REDDİNE, 135 ada 4 ve 135 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliğinde Hazine adına, 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ORMAN niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davalı ... ATEŞVE ARKADAŞLARI vekili, davalı ... vekili ve davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davalı ... vekili ile davalılar ... VE ARKADAŞLARI’ndan alınarak, ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.