MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 53 parsel sayılı 4746,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, davalılardan ...’ın dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Davalılardan ...’ın dava tarihinden önce 16.10.1985 tarihinde öldüğü getirtilen kayıtlar ile sabittir. Kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılamaz, ölü kişinin mirasçılarının da davaya dahili suretiyle davaya devam edilmesi olanaksızdır. 04.05.l978 gün ve 4/5 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında bu husus belirtilmiştir. Ancak eldeki davada, Maliye Hazinesi tarafından elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığına ve davalılar arasında da zorunlu dava arkadaşları bulunduğuna göre, somut olayda genel usul hükümlerinin ve 04.05.1978 gün 4/5 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Şu hale göre, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, ...’ın mirasçıları hakkında ayrı bir dava açması için Orman Yönetimine önel verilmeli, dava açıldıktan sonra H.Y.U.Y.’nin 45. Maddesi gereğince davalar birleştirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.