MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 1 parsel sayılı 386,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın ormanlık alanda kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalı ilk oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalının ilk oturumda davayı kabul ettiği ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden H.Y.U.Y.’nın 94/2 maddesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, bu olgunun Y.İ.B.G.K.’nun 18.06.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul edildiği gözetilerek ... şekilde hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy