MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B maddesine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, köy muhtarlığı temsilcisi 19.01.2010 günlü dilekçesinde yörede yapılan orman kadastrosu sırasında III nolu parselin ..., IV nolu parselin ... ,V nolu parselin ... ...'nın işgalinde olduğunun yazıldığını belirterek ... Köyü Tüzelkişiliği adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından esasa davalı ... tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastro tutanaklarında 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazlara ilişkin kişilerin adlarının işgalci olarak yazılmasının kendilerine bir hak sağlamayacağına, bunun iptal edilerek kendi adlarının yazılmasına ilişkin açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığına, ancak 4727 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu ile hak sahipliği tesbit komisyonunun yapacağı tespit sırasında ve 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılacak kadastro sırasında değerlendirilebileceği, itiraz ve dava hakkının o aşamada kullanılabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.