MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2002 gün 2002/8275-10659 sayılı bozma kararında özetle: “... Köyünde bulunan taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun yetersiz ve hem kendi içinde, hem ziraat uzmanı raporu ile çelişkili olduğu, 1963 tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda kaldığı halde, orman sayılmayan yer ve tarım alanı olduğunun açıklandığı, ziraat uzmanı raporunda ise doğal bitki örtüsü ile kaplı, sınırdaki tarım alanları ile benzerlik göstermeyen yer olarak tanımlandığı, çelişki giderilmek üzere, yeniden araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın orman olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.03.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.