(4721 S. K. m. 713) (1086 S. K. m. 237)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: 2001 Yılında yapılan kadastro sırasında Çavuşlu Köyü 119 ada 5 parsel sayılı 2.178.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile H. K. adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetiminin 119 ada 5 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava Borçka Kadastro Mahkemesinin 02.03.2005 gün 2001/22-2005/9 sayılı kararıyla reddedilmiş ve temyiz üzerine Dairece onanarak 19.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Hazinenin, çekişmeli taşınmazın devletin ve hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2001 gün 2001/179-316 sayılı kararıyla kabul edilmiş ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 27.02.2002 tarihinde kesinleşmiştir. H. K. iki çelişik karar bulunduğu iddiasıyla açtığı yargılamanın yenilenmesi istemi de ilk hükmü veren kadastro mahkemesince 13.11.2007 gün 2007/1-1 sayılı karar ile reddedilmiş, temyiz edilmeksizin 11.12.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı bu kez, çekişmeli taşınmaz hakkında Borçka Kadastro Mahkemesinin 02.03.2005 gün 2001/22-2005/9 sayılı kararıyla ve Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2001 gün 2001/179-316 sayılı kararıyla oluşturulan iki ayrı tapu kaydının bulunduğu, Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2001 gün 2001/179-316 sayılı kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı H. K. tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye Borçka Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2001 gün 2001/179-316 sayılı kararının temyize konu dosya yönünden HYUYnın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde bulunduğu, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve irsi ardıllarını bağlayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy