MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.1996 gün ve 1994/2001 - 1995/134 sayılı bozma kararında özetle: "Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gibi, eski ve yeni ölçü hesapları arasındaki farklılığın gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, bu düşüncenin çok küçük farkların söz konusu olması durumunda geçerli olabileceği, dava edilen büyük miktarın bu kavram içinde açıklanamayacağı, bu nedrenle önceki bilirkişiler dışında üç orman bilirkişi ve bir fen elemanı bilirkişi vasıtasıyla yenilen yapılacak keşifte ilk düzenlenmiş tahdit haritası ile yenileme nedeniyle düzenlenen harita ile çekişmeli parselin ilk çapı ve yenileme ile oluşan çapı uygulanarak, çakıştırılması, orman parselinin hangi bölümlerde kayba uğradığı, davalı parsellerinde bu kayba bağlı olarak kazınım olup olmadığı, yenilemede her hangi bir yanlışlığın olup olmadığının belirlenmesi müşterek imzalı kroki ve rapor düzenlettirilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş, Kadastro Mahkemesinin 20.11.2003 gün ve 1996/4 - 4 sayılı, dava da genel mahkemelerin görevli olduğuna değinen görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmiş, ... Asliye Hukuk mahkemesinin 30.06.2005 günlü karşı görevsizlik kararı üzerine, dosya Yargı Yerinin belirlenmesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gelmiş, Dairenin 13.03.2006 gün ve 2006/1762-3219 sayılı kararı ile yargı yeri olarak Kadastro Mahkemesi belirlenmiştir. Kadastro Mahkemesince davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bezkese Sakaryurdu mevkii 331 parsel sayılı 1.003.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1947 tarih ve 13 sıra numaralı tapu kaydı ile ... çam ormanı olarak, 08.09.1952 tarihinde tesbiti 17.02.1953 tarihinde kesinleşmekle tapuya kayıt edilmiş, 1990 yılında yapılan paftaların yenilenmesi çalışmasında önceki krokisinin grafik yöntemle yapılması ve alanın planmetre ile ölçülmesi, yenileme çalışmaları sırasında ise zeminin sayısal yöntemle ölçülerek haritası ve yüzölçümünün belirlenmesi nedeniyle, yenilemeden önceki yüzölçümünün farklı çıktığından söz edilerek, 977.134,44 m2 yüzölçümü ve 125 ada 58 parsel sayısı ile paftası düzenlenmiştir.
Bozma kararına uyularak yapılan araştırma inceleme ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının, genel kadastro paftalarının ve yenileme çalışmalarında üretilen paftanın uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişiler tarafından düzenlenen müşterek raporla, Bezkese Köyü 331 parselde yapılan paftaların yenilenmesi çalışmasında, 125 ada 58 parsel sayısı ve 977.134.44 m2 yüzölçümüyle yenileme tutanağı düzenlenmesinde, 2859 Sayılı Yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, aradaki miktar farkının, genel kadastro sırasında 331 sayılı parselin yüzölçümünün planmetre ile ölçülmesi, paftalar yenilenmesi çalışmalarında ise çekişmeli 125 ada 58 sayılı parselin yüzölçümünün koordinat esas alınarak, sayısal yöntemle ölçülmesinden ve ayrıca, 331 sayılı parselin güneydeki bir bölümünün ... Karayolunda kalmasından kaynaklandığı, her ne kadar 1944 yılında yapılan orman tahditinde orman olarak sınırlandırılan bir kısım alanların, yenilemeden önceki eski 331 ve yenilemeden sonraki yeni 125 ada 58 sayılı parselin çap krokisi sınırları dışında bırakıldığı belirlenmişse de, Orman Yönetimi tarafından bu bölümler için dava açılmadığı, daha sonraki zamanlarda bu bölümler için Orman Yönetimi tarafından tapu iptal tescil davası açılabileceği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle uul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.