MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 28.03.2002 gün 311-2744 ve 26.03.2002 gün 405-2643 sayılı bozma kararınlarında özetle; "Dava konusu taşınmazların tapu malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu gibi, bir kısım paylar iştirak halinde mülkiyet olarak davalılar adına kayıtlıdır. Bu tür mülkiyetlerde tapu malikleri dava tarihinden önce ölmüş olmaları halinde dahi zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle ölü davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesi husumet değişikliği olarak kabul edilemeyeceğinden mirasçılar aleyhindeki davanın görülebilme olanağı vardır. Kaldı ki; ölü paydaşlar aleyhine yeni bir dava açılıp bu dava ile birleştirilebileceği de mahkemenin kabulünde olduğu halde, davaya bu konuda önel de verilmemiştir. Usulüne uygun taraf oluşturulup, bundan sonra taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu Gökçebel Köyü 129 ada 125 parselin krokide (B)=2201,96 m2 ve 76 parselin (A)=121,36 m2 bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, geri kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.