MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Bakanlığı, ... Köyü 6832 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede ilk kez yapılan ve 20/02/2002 - 20/08/2002 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 6832 ada 3 (5) nolu parselin krokide 5- A2 ile işaretli 109.52 m2, 5-A3 ile işaretli 589.34 m2, 5-A4 ile gösterilen 2236.48 m2, 5 - A6 ile gösterilen 45.39 m2, 5-A7 ile gösterilen 829.18 m2, 5-A8 ile gösterilen 1057.14 m2'lik bölümlerinin orman tahdidi içine alınmasına ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisi genel mahkemelere ait olup, kadastro mahkemesince orman olan bölümler hakkında sadece orman sınırı içine alınması kararı verilmesi gerekirken, tescil kararı da verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin ikinci paragrafının sonunda yer alan “....orman tahdidi içine alınarak orman olarak hazine adına tapuya tesciline” kelimeleri kaldırılarak bunun yerine, “....orman tahdidi içine alınmasına” kelimelerinin yazılması ve hükmün birinci bendinin üçüncü paragrafı olan “Müşterek krokide 5-B4 ile işaretli 1851,24 m2, 5-B5 ile işaretli 332,77 m2, 5-B6 ile işaretli 67,01 m2’lik kısımların önceden olduğu gibi kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına” cümlesinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının davalılara yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.