MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 174 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 1.161,35 m2 ve 1.521,60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ...; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 174 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kendisi ve kardeşinin oğlu ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ...; satış senedi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 174 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra 174 ada 3 parselin ..., 174 ada 4 parselin ... adına tapuya tesciline yönelik verilen kararın davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.9.2008 gün 2008/3074-3440 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazların sınırında orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmadığı, zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin belgeler Orman Yönetiminden getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde bu kez kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 174 ada 4 parselin ... adına, 174 ada 3 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün ..., (B) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy