MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... sayılı 13.01.2005 günlü bozma kararında özetle: “Hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda taşınmaz eğiminin % 40-50 olduğu, batı sınırında ... ve orman bulunduğu, diğer yönlerde fındık bahçelerinin yer aldığı, memleket haritasında yeşil renkli meyve bahçesi sembollü alanlarda kaldığı belirlenmişse de taşınmazın kadastro tespitine esas alınan belgesi bulunmadığı gibi batısı ormanlık alanla, diğer yönleri de itirazlı taşınmazlarla çevrili olduğu memleket haritasında sözü edilen meyve bahçesi sembollerinin görülmediği raporun bu haliyle denetime elverişli olmadığı bu nedenle yeniden yapılacak keşifle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 145 ada 2 nolu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.