MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; "Gerçek kişi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası devam ederken genel arazi kadastrosuna başlandığı bu durumda ne orman tahdidinin ne de arazi kadastrosunun kesinleşmeyeceği, dava konusu yerlerin hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenmesinin gerektiği, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları varsa amenajman planı getirtilip, yeni keşif bilirkişileri belirlenmek sureti ile yeniden keşif yapılmasını, taşınmazların önceki durumlarının da saptanarak orman sınırlarının belirlenmesini, bu amaçla bilirkişilere duraksamaya yer vermeyecek şekilde kroki tanzim ettirilmesi, bu şekilde taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği takdirde, zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması, 326 ada 1 parsele bitişik 550.82 m2'lik yerle ilgili olarak 325 ada 1, 326 ada 1 ve 327 ada 1 sayılı parsellere uygulanan 1974 tarih 13 numaralı tapu kaydının dayanaklarının getirilip usulen uygulanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ...'in 372 Ada 1sayılı orman parseline yönelik açmış olduğu dava bu dosya ile birleştirilerek mahkemece davanın ve bu dava dosyası ile birleşen ... ... davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİNE, davacı ...'ün 1966 tarihli orman tahdidine itiraz mahiyetindeki davasının REDDİNE, dava konusu 330 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek raporu ve ekindeki krokide “A” harfi ile gösterilen 1401,74 m2 taşınmazın 330 Ada 1 parsel olarak ziraat arazisi niteliği ile davacı ... adına tespit ve tesciline, aynı raporda “B” harfi ile gösterilen 711,02 m2 taşınmazın aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, dava konusu 326 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek rapor ve ekindeki krokide “E” harfi ile gösterilen 550,82 m2 taşınmazın 372 ada 1 parselden ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına Ziraat arazisi niteliğiyle tespit ve tesciline, davacı ...'ün fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, dava konusu 324 ada 20 parselin tespit gibi tapuya tesciline, 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek rapor ve ekindeki krokide “A” harfi ile gösterilen 1.830,39 m2 taşınmazın 372 ada 1 parselden ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına ziraat arazisi niteliğiyle tespit ve tesciline, davacı ...'in fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, dava konusu
372 ada 1 parselinin davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilen (A)= 1830,39 m2'lik taşınmaz ve davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilen (E)= 550,82 m2'lik taşınmazların 372 ada 1 parselden ifrazı ile geri kalan 9318372,00 m2lik taşınmazın orman niteliğiyle 372 ada 1 parsel olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.