MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2008 gün 2008/6491-9074 sayılı bozma kararında özetle: "2/B madde çalışma tutanağı ile 2/B madde uygulama haritası uyumsuz olduğundan, Teknik İzahnamenin Orman Kadastro Yönetmeliğindeki hükümler gereğince çalışma tutanaklarındaki yön ve mesafe olarak tarif edilen orman sınır noktalarına değer verilmesi gerekeceği, dosya içinde bulunan XV nolu 2/B madde poligonuna ilişkin çalışma tutanağına göre dava konusu ... Köyü 943 parselin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının anlaşıldığı, bu nedenle Orman Yönetiminin 943 parsele yönelik davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 943 parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki davalı ... lehine konulan zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ancak, orman rejimi dışına çıkartıldığı gerekçesiyle davalı ... yararına zilyetlik şerhi konularak Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydındaki tarla vasfının terkini ile orman niteliği ile tescili ve kütüğün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli ... Köyü 943 sayılı parselin 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kaldığı ve yine yapılan aplikasyonda da orman sınırları içinde bırakıldığı; ancak, 29.05.1995 günlü düzeltme tutanağında da açıklandığı gibi 2/B madde alanında kalmadığı halde yanlış boyama sonucu 2/B alanında gösterilerek ve "...'ın 1980 yılından beri kullanımındadır." şerhi konularak yolsuz olarak Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit ve tescil edildiği, bu maddi yanlışlığın Hazine ve ... yararına bir hak sağlamayacağı ve somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine 5841 Sayılı Yasa ile eklenen hükmün uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.