MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 105 ada 45 parsel sayılı 10562,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, keşif gideri kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar tarafından temyizi üzerine; Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2008/4980-5366 sayılı 18.09.2008 günlü kararında “kesin sürenin usulüne uygun olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuştur. Bozma kararından sonra Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, Hazine ise ham toprak iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının reddine, katılan ... Yönetimi ve Hazinenin davalarının kabulüne ve dava konusu 105 ada 45 nolu parselin 28.08.2009 günlü bilirkişi raporlarında (A) ile işaretli 6597,77 m² kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretli 3964,46 m² kısmının ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman sayılan yerlerden, (B) bölümünün de ham toprak niteliğinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.