MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... 61 sayılı 16453 m2 yüzölçümündeki parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1968 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli 61 parsel sayılı taşınmazın malikleri olan ... ve arkadaşları tarafından, Orman Yönetimi ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan tapudaki 2/B şerhinin silinmesi davasının, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/255-1999/587 sayılı kararıyla kabul edildiği, yine aynı taşınmaz hakkında, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından, tapu malikleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/759-2005/129 sayılı kararıyla, (A) ve (B) bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline; (C) işaretli 14410 m2 yüzölçümlü bölümün ise 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılmışsa da davalılara ait Haziran 1298 tarih 33 ila 37 numaralı tapular kapsamında kaldığı belirlenerek, bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verildiği ve dairenin 11.10.2005 gün 7245-12047 sayılı kararıyla onandığı, mahkemece H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.