MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.11.2007 gün ve ... sayılı bozma kararında özetle; "Davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları gerçekleştiği kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve soruşturma yeterli değildir. Tespitte saptanan hukuksal olgular ile keşifte saptanan hukuksal olgular birbiri ile çelişmiştir. Bu nedenle, yeniden keşif yapılarak tespit tutanağı bilirkişileri ile yerel bilirkişi ve tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, komşu taşınmazların varsa dayanağı kayıtları ile yerel bilirkişi ve tanıkların anlatımlarının denetlenmesi, bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 229 ada 13 ve 16 sayılı parsellerin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.