MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi, davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2007 gün ve 2007/2898-3335 sayılı bozma kararında özetle: "Uzman bilirkişi rapor ve krokisinde çekişmeli parselin güney sınırında ... ve meşelik gösterildiği halde, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemince araştırılmadığı, kural olarak orman kadastrosunun yapılıp kesinleştiği yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve hukuki durumunun kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanması suretiyle belirleneceği, önclikle çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ve kesinleşmiş ise tutanak ve haritalarının getirtilerek uygulanması, orman kadastrosu yapılmamış ise çekişmeli taşınamzın orman sayılan yerlerden olup olmadığının, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre araştırılması, komşu parsellerin eylemli durumunun dikkate alınması, mahkeme gözleminin tutanağa geçirilmesi, orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği taktirde kültür arazisi olup olmadığının tereddüte yer bırakmayacak biçimde saptanması, tapu kayıt miktar fazlası yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14, 17 ve 18. maddeleri doğrultusunda delillerin toplanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KESMEN KABULÜNE, ... bilirkişinin rapor ve korkisinde çekişmeli ... Mahallesi 273 ada 2 sayılı parselin krokisinde (A) ile göserilen 15000 m2 bölümünün tesbit gibi ... adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 13994,65 m2 bölümünün ise tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline, aynı krokide (C) ile gösterilen bölümünün ise orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi, davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişi ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.