MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 08/04/2010 gün ve...sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, 5304 Sayılı Yasayla değişiklikten önceki 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi, daha önce orman kadastrosu yapılmamış yerlerde orman sınırlarının belirlenmesi ve orman sınırları dışına çıkarma işlemlerinin yapılacağını, önceden yapılıp kesinleşen orman kadastrosu varsa, bu sınıra aynen uyulacağını ve aynı yasanın 22/4. maddesi ise, kesinleşmiş ve tescil edilmiş ormanlara ait kayıt ve belgelerin tapuya olduğu gibi aktarılacağını öngördüğüne, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmasından çok önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu ve taşınmazın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile tapuya tescil edildiğine göre 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükümlerinin uyarlama olanağı bulunmayıp 6831 Sayılı Yasa hükümleri gereğince orman sınırları dışına çıkarma işlemi yapılıp, aynı yasa hükümleri uyarınca ilan edilmesi gerektiğine, somut olayda bu yöntemle 2/B madde uygulama işlemi yapılmadığından, yasa ve yönetmeliğe aykırı olan bu işlemin esasen yok hükümde olduğu anlaşıldığından usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.