MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1979 yılında yapılan kadastro sırasında Kösbucağı Köyü 223 parsel sayılı 10.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 222 ve 225 parsellere revizyon gören 292 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen ... ve arkadaşları; vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 223 parselin adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır.Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın hazine tarafından temyizi üzerine bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 06.03.2007 gün 2007/658-559 sayılı bozma kararında özetle: “tesbite esas alınan 292 yazım numaralı vergi kaydının değişir sınırlı olduğundan, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamın belirlenmesi gerektiği, vergi kaydının revizyon gördüğü 223 parselin Kadastro Mahkemesinin 2007/140esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, temyize konu dosyanın Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak dava dosyası temyize konu Kadastro Mahkemesinin 2007/140 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
222 parsel sayılı 4.880 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 292 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetiminin, orman sayılan yerlerden olduğu yönündeki itirazı üzerine kadastro komisyonunca 222 parselin tutanak ve ekleri yetkisizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın orman yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.10.2004 gün 2004/3850-10014 sayılı bozma kararında özetle “yörede kadastro tespit tarihi itibariyle orman kadastrosu kesinleşmediğinden eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde dayanak 5.000 m2 yüzölçümlü 292 yazım numaralı vergi kaydının davalı yer ile dava dışı 1.840 m2 yüzölçümlü tutanağı itirazsız kesinleşen 225 parsele revizyon gördüğü ve değişir sınırlı olduğundan, çekişmeli taşınmazın ve tutanağı itirazsız kesinleşen 225 parselin yüzölçümleri de gözetilerek 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca vergi kaydının miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar
fazlasının ormandan açıldığı gözetilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... ve arkadaşlarının davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli 222 ve 223 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava , kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.2.1979 tarihinde ilanı yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasının 2.madde uygulaması , daha sonra 31.3.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen itirazlı yerlerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.