MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil, el atmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, ... İlçesi, .... Köyü, Kaşmer Mevkiinde bulunan 1078,32 m2 yüzölçümünde ve davalının işgalinde bulunan taşınmazın, kesinleşmiş orman tahdidi içinde iken 1988 yılında yapılan, dava tarihi itibariyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazın Hazine adına tescilini, taşınmaza el atmanın önlenmisini ve üzerindeki binanın kal’ini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 05.01.2009 havale tarihli ... bilirkişi raporunda 1 numara ile gösterilen 1078,32 m2 kısma davalının el atmasının önlenmesine, bu kısım üzerinde bulunan 146,23 m2 üzerine kurulmuş evin kal’ine, tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil, el atmanın önlenmesi ve kal davası niteliğindedir.
1- Davalı ...’ın temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde iken 1988 yılında yapılan, dava tarihi itibariyle kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2- Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Davacı Hazine, davalı taşınmazın kesinleşen 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla el atmanın önlenmesi, tescil ve kal davası açmış, mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davaları kabul edildiği halde tescil davasının reddi karar verilmiştir. Tescil talebinin reddine ilişkin gerekçe de belirtilmemiştir. 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince nitelik kaybı orman sınırları dışına çıkartılan yerler Hazine adına çıkartılır. Buna göre, davalı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken gerekçe belirtilmeden Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının ...'a yükletilmesine,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13.07.20120 günü oybirliğiyle karar verildi.