MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; Karaköy Köyünde bulunan 587 ve 588 parsel sayılı taşınmazların bölgede 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldıkları halde Mera Tahsis Komisyonunun 2004 yılında yapmış olduğu çalışmalarda mera olarak vasıflandırıldığını belirterek tapularının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 587 nolu parselin 06.06.2007 ve 16.01.2008 havale tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokilerinde (B) ile gösterilen 11735,00 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 23465,00 m²'lik kısım yönünden ise davanın reddine, 588 nolu parselin 06.06.2007 ve 16.01.2008 havale tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokilerinde (B) ile gösterilen 11652,00 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 11848,00 m²'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 da eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
Mahkeme hükmü Orman Yönetimi vekiline 15/10/2009 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Orman Yönetimi vekili tarafından 02/11/2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine,
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.