MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyünde bulunan 68 parsel sayılı taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, tapulama sırasında orman sınır taşlarına dikkat edilmediğinden hatalı tespit yapıldığını, hatalı olan bu kısımda halen orman ağaçları bulunduğunu belirterek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 68 nolu parselin 30.06.2009 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 1680 m², (B) ile gösterilen 5340 m², (D) ile gösterilen 600 m² olmak üzere toplam 7620 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (C) ile gösterilen 36180,00 m²'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (C) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 tarihinde eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (C) bölümünün tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.