MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.12.2008 gün ve 2008/15499-18516 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli parselin bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1966 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış, 1981 yılında da 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen yerlerin orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması yapılmışsa da, 02.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. Madde 1. fıkrası “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” Hükmü getirildiği, bu hükümle daha önce sınırlaması yapılmış olup da her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisinin verildiği, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin a bendinde orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h Maddesinde “Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,” ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı öngörülmüştür. Bu nedenle değişik yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince yeniden değerlendirmesi yapılarak, orman sınırları içine alınacak yerlerden olup olmadığı yöntemince saptanması gerektiği, Yüksek eğimli funda ve makilerle kaplı alanlar orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında aynı yasanın 1. maddesinin 1. fıkrası gereğince orman sayılan yerlerden olup, bilimsel ve teknik olarak,15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/P maddesinde de belirtildiği gibi, eğimi %12 yi geçen yerler orman ve ... muhafaza karakteri taşıdığından aynı yönetmeliğin 26/i bendi gereğince orman olarak sınırlandırılacağı, somut olayda, öncelikle dava ... köyü 284 ada 1 sayılı parsel için açıldığı, araştırma ve yargılama bu parsel için yapıldığı halde gerekçeli kararda dava konusu parselin 288 ada 1 sayılı parsel olduğunun yazılması yasaya aykırı olduğu, diğer taraftan; Orman Bilirkişi ve ... Uzmanı bilirkişi tarafından çekişmeli 284 ada 1 sayılı parselin eğimi öncesinde %50-60 iken, yapılan 7 adet teras ile eğimin %20 ye düşürüldüğü bildirilen ve tarla olarak kullanılan bu nedenle ... muhafaza karakteri arz eden çekişmeli parselin, eski tarihli memleket haritasında işaretlendiği yer, çevresi ve dava dosyasına eklenen fotoğraflarında çoğunlukla maki elemanları ile kaplı yer yer ana kayanın ortaya çıktığı büyük taşların bulunduğu taşlık ve çalılık niteliğinde olduğu, bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olmadığının görülmesi nedeniyle imar ihyasının bitirildiği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, bozma kararı taraflarına tebliğ edilmiş, mahkemece hükmüne uyulmasına karar verilmiş, bozma kararı gereği yapılan işlem sonunda, bu kez mahkemece davanın KABULÜNE, çekşimeli ... ... Beldesi 284 ada 1 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.5.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.Mahkemece bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasına, her ne kadar hükmüne uyulan bozma kararında, taşınmazın eğimi ve bitki örtüsü nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesine rağmen, taşınmazın tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de, kararı Hazine temyiz etmediğine, taşınmaz orman olarak kullanılmak üzere Orman Yönetimine tahsisi edilebileceği,yada Orman Yönetimince 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılabileceği gibi, Orman Yönetimi tarafından orman olarak tescili istemiyle her zaman dava açılabileceği gözetilerek davanın kabulüne ve ... olduğu biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlaının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.