MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2007 tarih 2007/1903 - 1974 sayılı kararında: "Mahkemece katılanlar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin başlangıcı ve sürdürülüş şeklinin tespit edilmesi istenildiği halde taşınmazın niteliği tam olarak belirlenmediği gibi davacı ...’nin 21.02.2000 tarihli dilekçesi de değerlendirilmemiştir. Yine müdahale talebinde bulunan ve lehine tescil hükmü kurulan ...’ın müdahale dilekçesinin içeriğinde davacıdan satın alındığına dair iddiası olmadığı da dikkate alınmamıştır. Bu nedenlerle; öncelikle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yeniden keşif icra olunarak ziraat ve orman mühendisleri arasından seçilecek 3 kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği hususunda ayrıntılı ve bilimsel rapor alınmalı, mahallinde dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin hangi tarihte başladığı, özellikle bazı davacı tanıklarının beyanlarında belirttikleri gibi zilyedliğin dağda çıkan yangından sonra başlayıp başlamadığı, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ihya olunmuş ise kim tarafından ne şekilde imar ihya edildiği, kimden kime nasıl intikal ettiği maddi olaylara dayalı olarak sorularak tespit edilmeli, taşınmazın yanmış orman sahası olup olmadığı sorulmalı, önceki bozma ilamında bahsedildiği gibi davacının feragate ilişkin dilekçesi ve katılan ...’ın dilekçeleri değerlendirilmeli, satın alma olgusu söz konusu ise hangi tarihte kimden ne şekilde satın alındığı belirlenmeli, katılan ...’ın kendi adına değil kooperatif adına vekaleten talepte bulunduğu da dikkate alınarak ve tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Davacı Nesibe Katar’ın davasının vazgeçme nedeni ile reddine SS. ... Konut Yapı Kooperatifinin davasının reddine 108 ada 45 parselin tespit gibi hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
ava kadastro tespitine itirazdır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.