MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2006/1598-3344 sayılı 14.03.2006 tarihli bozma kararında özetle: “... tarafından açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderildiği ve kararın kesinleşmediği anlaşıldığından Kadastro Mahkemesinin 2002/20 - 2004/3 sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında mahkemenin 2006/88 sayılı dosyasında verilen kararın 14.07.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy