MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü'nde 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında sırasında 134 ada 359 parsel sayılı eski 15.323 m2 ... 18.278,67 m2 ve 184 ada 5 parsel sayılı 5104.74 m2 yüzölçümündeki (eski 114 ada 19 parsel sayılı 4438 m2) taşınmazlar, davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenileme kadastrosu ile oluşan çapı içinde kalan bir bölümünün yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 134 ada 359 parselin (B) harfli 15.844,92 m2 ve (A1) harfli 2147.75 m2'lik bölümünün, 184 ada 5 parselin ise tesbit gibi davalı, (A2) harfli 286 m2'lik bölümünün yenileme kadastrosunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2007 gün 2007/12649-15472 sayılı karar ile (Öncelikle uzman bilirkişilerce uygulandığı belirtilen orman tahdit harita ve tutanaklarının dosyada bulunmadığı ve uzman bilirkişilerce orman tahdit çalışma tutanağında ismi geçen kişilere ait taşınmazların hangi ada, parsel altında tesbit edildiğinin dosyadan anlaşılamadığı ve tahdit hattının sadece uzman orman bilirkişi tarafından gösterildiği anlaşıldığından, yeniden orman tahdit haritası ve tutanaklarının uzman orman ve fenni bilirkişilerce uygulanması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 184 ada 5 parselin (A) harfli 676,83 m2, 134 ada 359 parselin (B) harfli 615,83 m2'lik bölümlerine yönelik olarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 7/5/2009 gün 2009/5112-7702 sayılı karar ile (Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada uzman bilirkişilerce düzenlenen 01.11.2008 tarihli raporun ekindeki ek 1 nolu krokiye göre çekişmeli 134 ada 359 parselin 122 ve 123 numaralı orman tahdit noktalarına göre, çekişmeli 184 ada 5 parselin ise 56, 57, 58 numaralı orman tahdit noktalarına göre tahdit içinde kalan alanlar sadece (A) ve (B) ile işaretli alanlar olmayıp daha geniş bir alan olduğu, bilirkişilerce 184 ada 5 parselin (A) ile işaretli, 134 ada 359 parselin ise (B) ile işaretli olarak gösterilen bölümleri ilk tesis kadastro çapı ile yenileme ile oluşan kadastro çapı arasında kalan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümler olduğu, ancak, eldeki dava hem yenileme kadastro işlemine itiraz hem de tapu iptali tescil davası niteliğinde bulunduğuna göre, yenileme kadastro çapına göre çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümü yönünden aşağıdaki yasa maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde, mahkemece, sadece ilk ve sonraki çap arasında kalan ve kesinleşen orman kadastro sınırı içindeki bölümle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı, dava yenileme tespitine karşı askı süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olduğu ve. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibaret olduğu, paftaların yenilenmesine itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamayacağı, bu hükümler gözönüne alındığında, mahkemece yenileme işleminin yasa ve yönetmeliği uygun yapıldığı kabul edildiğine göre, dosyanın uzman fenni bilirkişiye verilerek çekişmeli 134 ada 359 ve 184 ada 5 parselin yenileme kadastro çapına göre 122, 123, 56, 57 ve 58 numaralı orman tahdit noktalarına göre kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün yüzölçümünün belirlenmesi ile bu bölümleri yönelik olarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın REDDİNE, dava konusu Adana İli, ... İlçesi, ... Köyü, 184 ada 5 parselde ... bilirkişisinin 19/10/2009 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 1919.58 m2, 134 ada 359 parselde (B) ile gösterilen 1778.75 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik davaya bakmakta mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, istek halinde dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava yenileme kadastrosuna itiraz ile kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1975 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.