MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1951 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 342 parsel sayılı 7210 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Naile Bozkurt adına tespit edilmiş olup, aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine çekişmeli 342 numaralı parselin 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine tarafından davayı takip etmeyeceklerini, müracaata bırakılmasını talep ettikleri halde davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili 21.11.2008 tarihli celsede davayı takip etmeyeceklerini davanın müracaata bırakılmasını talep etmiştir . H.Y.U.Y.'nın 409 maddesinin 1. bendine göre; “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir”. Davacı vekilinin davayı takip etmeyeceğini bildirdiği 21.11.2008 tarihli celsede davalı duruşmaya katılmamış olduğundan 409. madde gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.