MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1971 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ... Köyü ... mevkiinde bulunan 295 parsel sayılı 450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1962 tarih 57 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak arsa niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir. 01.07.1980 tarihinde satış yoluyla davacılar ... ve ...‘a geçmiştir. Davacılar ... ve ..., 295 parsel sayılı taşınmazın tapulu olduğu, bu nedenle beyanlar hanesinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine göre Hazine lehine orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmaz üzerinde bulunan 2/B şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 28.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına, davacının tutunduğu tapu kaydının geldisi olan ... 1285 tarih D.9 Y.116 nolu tapu kaydının sınırlarının değişir ve genişletilebilir nitelikte olduğu, devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarılacak yerlerin tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı, değişir sınırlı tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak belirlenmesi gerektiği, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/1031-1993/33 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişiler ...’ın müşterek düzenledikleri rapor ve...’nun ekli krokisine göre, sadece Sağıroğlu’na ait 451, 452, 453 nolu parseller sabit hudut kabul edilerek belirlenen tapu kaydının kapsamının hatalı olduğu, çekişmeli taşınmazın; Üsküdar Kadastro
Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasındaki yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli Fen Bilirkişisi ...’nun krokisinde tapu kaydındaki ... yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 (AMCDET) işaretleri ile sınırlandırılan alan içinde kaldığı anlaşıldığına, 1744 Sayılı Yasa uygulamasında ancak tapu kaydının yüzölçümüne değer verilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy