MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ... vekili, ... ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1963 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 78 parsel sayılı 20.150m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...in zilyetliğinde bulunduğu, ancak bu taşınmaza ait Hazinenin Mayıs 1333 tarih 10 sıra nolu tapu kaydının bulunduğu, tapulu yerlerde zilyetliğe değer verilemeyeceğinden söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... ... ve ...’nun itirazları üzerine kadastro komisyonunca ; davalı yer ile dava dışı pek çok taşınmaz hakkında Hazine tarafından Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinde 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62 Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinde ise 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 esas sayılı dosyalarda elatmanın önlenmesi davaları açıldığından söz edilerek tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.Tapulama Mahkemesince de, çekişmeli taşınmazın tutanak ve ekleri kanuni yoldan mahkemeye gelmediğinden uyuşmazlık hakkında karar verilmek üzere kadastro komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Kadastro komisyonunca 01.10.1976 gün 1302 sayılı karar ile ilk kararındaki aynı gerekçe ile yetkisizlikle dosyanın tapulama mahkemesine devrine karar verilmiştir. Ancak, bu son komisyon kararı uyarınca işlem yapılmayarak 1989 yılında 78 parsel sayılı 20.150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 30 ila 38 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir. ... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.
... ...ve arkadaşları; T.Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ...ve arkadaşları; T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı , ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 78 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....... ; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak davaya katılmışlardır. Daha sonra...ve İsmail Hakkı Günel davalarından feragat etmişlerdir.Mahkemece, Kadastro Komisyonunun 01.10.1976 gün 1302 sayılı kararı ile işten el çektiği , tutanak aslı ve eklerini yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderdiğinden 1989 yılında verilen komisyon kararının yok hükmünde bulunduğu, bu sebeple de 1989 yılında yapılan kadastro tespitine itirazların yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderilen dosyaya katılım niteliğinde olduğu, çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62 Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 esas sayılı dosyalarında davalı olmadığı,... ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı 130 ila 132, 137 ila 140, 143, 145, 147, 149, 151, 159 ve 160 parsellere revizyon gördüğü, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı dışında kaldığı, ... ...ve arkadaşlarının tutunduğu T. Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının davalı yeri mevkii ve sınırları itibariyle kapsamadığı, dava dışı ... Köyünde bulunan 1284 ve diğer
parselleri kapsadığı, davacılar ve katılanlar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği, iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle, ... ve...’in davalarının ise feragat yönünden reddine, Hazinenin davasının kabulüne, 20.150 m2 yüzölçümlü 78 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan kadastro tespitinde olduğu gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... ... vekili, ... ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 1991 yılında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1963 basım tarihli memleket haritası ve 1957 çekim tarihli hava fotoğraflarında makilik alan olarak gözüktükleri, keşiflerde dinlenen bir kısım tanık ve yerel bilirkişinin de taşınmazın öncesinin fundalık olduğunu, kadastro tespit tarihi sırasında dahi taşınmazın bir kısmının fundalık niteliğinde bulunduğunu ifade ettikleri, bu durumda kadastro tespit tarihi olan 1963 yılında dahi çekişmeli taşınmazın imar ihya edilmediği, ... ...ve arkadaşlarının tutundukları tapu kaydının çekişmeli yere mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı, tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında miktarından fazlasıyla ... Köyünde bulunan dava dışı 984 ve 985 parsellere revizyon gördüğü, kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, 1989 yılında yapılan ikinci kadastrosunun yok hükmünde olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.