MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/06/2009 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI ... ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine ... ...geldi, davalı ... vekili avukat ... ... geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ... ... geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 223 ada 1 parsel sayılı 3408,79 M2yüzölçümündeki taşınmaz EV veTARLA niteliğinde belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... ...adlarına paylı olarak tespit edilmiştir.
Davacılar,öncesinde babalarının malik olduğu dava konusu taşınmazın tespit tarihinden önce kendilerine bağışlandığı halde, babaları adına tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında 25/05/2007 havale tarihli dilekçeleri ile davalarından feragat etmişlerdir.
.HAZİNE davaya konu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır
Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının feragat nedeniyle REDDİNE ,hazinenin davasının KABULÜNE, ... KÖYÜ, 223 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde hazine adına tesciline ,karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce1944 yılında seri bazda yapılıp 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22/3/2002 tarihinde ilan edilen daha önce kadastrosu kesinleşmiş ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 sayılı yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1944 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden
olduğu, fiilen yüksek eğimli yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750 00.-TL vekalet ücretinin davalı ... ...' den alınarak HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.