MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2004 tarih 2004/2805-2537 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece biri imzalı, biri imzasız iki hüküm kurulması H.Y.U.Y.'nın 388. maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi, dava konusu taşınmazın bazı pay sahiplerinin davadan önce öldüğü anlaşıldığından ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilerek taşınmazların hisseli olarak tapuya tescil edilmesi mümkün olmadığından ölü olan hisse sahiplerinin mirasçıları saptanarak davaya dahil edilip, bundan sonra işin esasına girilip, sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ... Köyü 127 ada 14 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.