MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli memleket haritasında yeşile boyalı alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve 101 ada 1 nolu taşınmaza eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip ... ve nitelik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu 142 ada 33-37-38 nolu parsellere ilişkin davanın reddine ve tarla niteliğiyle gerçek kişiler adına tapuya tescillerine, 142 ada 34 nolu taşınmaza ilişkin davanın ise kısmen kabulüne ve fen ve orman bilirkişilerin rapor ve krokisinde 142 ada 34 nolu parselin (A) ile gösterilen 243,62 m²'lik kısmının ifrazıyla 142 adanın son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 912,83 m²'lik kısmının ise tarla niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı Hazine tarafından açılan bir dava ya da usulüne uygun katılımın bulunmadığına, mahkemece, davacı ... Yönetiminin dava dilekçesine ekli krokilere göre memleket haritası ve hava fotoğrafları dikkate alınarak karar verildiğinin anlaşılmasına göre davanın kısmen kabulü- kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ... Yönetimi taşınmazların 101 ada 1 numaralı orman parseline eklenerek orman vasfı ile hazine adına tescilini talep ettiği halde hükümde 101 ada 1 numaralı orman parseline bitişik olan ve yüz ölçümleri az olan çekişmeli taşınmazların (A) ile gösterilen kısımlarının ayrı parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi, ayrıca orman ve kadastro tespitine itiraz davalarında yasal hasım olan davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi
doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilen 9. bendinin kaldırılması ve 142 ada 34–A fıkrasında yazılı “142 adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yerine “bu kısımların 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek orman vasfı ile ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.