MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2006 gün 392-3829 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi, dayanak vergi kaydı ve komşu parsel kayıtları uygulanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 268 ada 20 sayılı parselin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 23.05.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Belediye Başkanlığına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.