MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 259 ada 2 parsel sayılı 1288.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesine ekli krokide S-24 rumuz ile gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kısmi ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama giderlerine ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12/08/1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava konusu parselin dava dilekçesine ekli krokide (S-24) rumuzuyla gösterilen alanın dışında kaldığı, içinde kaldığı belirlenen parsellerin Kadastro Mahkemesinin 2009/14- 2010/20 sayılı dosyasında orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğundan Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu husus hüküm bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılması suretiyle düzelmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.